法律 AI 编辑方法
我们对实用、有依据且一致的指南的要求，包括翻译和示例。
我们的编辑标准是一份面向律师和法务团队的实务手册：说明任务、所需材料、预期成果及核查方法。我们依据这一标准审查和改进页面，并不声称每个页面都已达标。
把这条规则用到一项工作上
使用以下指南练习对照来源核查主张。证据缺失应明确保留，不能用看似合理的答案填补。
来源标准
产品主张应链接到现行官方文档。技术实现细节可参考获准使用的源代码仓库。供应商页面可以说明其产品，却不能独立证明其优于其他产品。法律主张需要一手法律资料，并明确适用法域。
我们区分已核实事实、说明性示例和编辑判断。无依据的主张应删除或收窄，缺失的法律依据不得虚构。
时效性标准
事实核查日期应表示相关来源已经核对。仅修改文笔不得更新该日期。若可用性、价格或功能取决于套餐或地点，页面应说明限制。
产品变化时，修改受影响的操作说明，并在更新中记录带日期的变化。版本沿革不应打断教学内容。
法律安全标准
工作步骤应明确所提供的材料、拟议输出以及复核人员下一步需要作出的决定。核查应具体：将引文与原文对照，检查遗漏背景，并将缺失事实保留为待确认事项。
虚构或说明性示例应明确标注。草稿不等于使用批准，产品功能也不保证法律准确性。
编辑测试
审查整个页面：标题、引言、说明、提示词、示例、链接及翻译应围绕同一任务。有效示例应展示来源、输出、错误或限制，以及复核人员的修正。
搜索词揭示读者需要解答的问题，不是要粘贴进引言的措辞。使用自然的专业语言并删去重复。自动检查可发现失效链接或缺失翻译，却不能证明文章符合实务人员的需求。
当前维护循环
可靠来源显示对任务有具体影响时，维护工作才应改变相关指导。应复核受影响页面的全部内容、翻译和示例，而非再追加一段更新说明。证据不足时，明确说明限制，页面审查仍应保持未完成状态。