Méthodologie éditoriale pour l’IA juridique
Nos critères pour des guides pratiques, sourcés et cohérents, y compris leurs traductions et exemples.
Notre référence éditoriale est un manuel pratique pour les avocats et les équipes juridiques : expliquer la tâche, les documents nécessaires, le résultat attendu et sa vérification. Ce standard guide la révision des pages ; il ne signifie pas que chacune le respecte déjà.
Appliquez cette règle à une tâche
Utilisez ces guides pour vérifier une affirmation à partir de sa source. Laissez les lacunes visibles au lieu de les combler par une réponse plausible.
Norme des sources
Les affirmations sur les produits doivent renvoyer à une documentation officielle actuelle. Les détails techniques peuvent s’appuyer sur des dépôts de code approuvés. Les pages d’un fournisseur documentent son produit, sans prouver de manière indépendante sa supériorité. Les propositions juridiques nécessitent des sources primaires et une juridiction explicite.
Nous distinguons faits vérifiés, exemples illustratifs et jugement éditorial. Les affirmations non étayées sont supprimées ou limitées ; aucune autorité juridique ne doit être inventée.
Norme de fraîcheur
Une date de vérification doit correspondre à un contrôle des sources pertinentes. Une simple retouche rédactionnelle ne la change pas. La page doit expliquer les limites de disponibilité, de prix ou de fonctionnement liées à une offre ou un lieu.
Lorsqu’un produit évolue, révisez les instructions concernées et consignez le changement daté dans les Actualités. Gardez la chronologie des versions hors du passage pédagogique.
Norme de sécurité juridique
Une méthode de travail doit préciser les documents fournis, le résultat proposé et la décision qui revient au réviseur. La vérification doit être concrète : confronter les citations à l’original, examiner le contexte omis et laisser les faits manquants en suspens.
Les exemples fictifs ou illustratifs doivent être signalés comme tels. Un projet n’est pas une autorisation d’usage et une fonction produit ne garantit pas l’exactitude juridique.
Test éditorial
Examinez toute la page : titre, introduction, instructions, consignes, exemples, liens et traductions doivent traiter la même tâche. Un exemple utile montre la source, le résultat, une erreur ou une limite, puis la correction du réviseur.
Les recherches révèlent les questions des lecteurs ; leurs formulations ne sont pas à coller dans les introductions. Employez un langage professionnel naturel, sans répétitions. Les contrôles automatiques détectent des liens cassés ou des traductions manquantes ; ils ne prouvent pas que le texte répond aux besoins des praticiens.
Boucle de maintenance actuelle
La maintenance doit modifier les conseils lorsqu’une source fiable établit un effet concret sur la tâche. Réexaminez la page entière, ses traductions et ses exemples, plutôt que d’ajouter un paragraphe d’actualité. Si les preuves sont insuffisantes, indiquez la limite et laissez la révision ouverte.