Skip to main content
openai tutorialOpenAI tutorial

Tutorial 02: Getting Started with OpenAI for Legal Work

Learn how to choose the right OpenAI plan, structure effective legal prompts, and complete your first contract analysis and research workflow.

Leerdoelen

Aan het einde van deze tutorial kun je:

  • Begrijpen welk OpenAI-plan geschikt is voor je juridische praktijk
  • Weten hoe je juridische prompts effectief structureert
  • Je eerste contractanalyse voltooien
  • Een basis juridisch onderzoeksworkflow opzetten

Je OpenAI-plan kiezen

Beschikbare opties

PlanPrijs (publieke lijst)Ideaal voorBelangrijkste functies
Free€ 0Testen/licht gebruikBasis toegang tot ChatGPT
Plus~€ 20/maandZelfstandige advocatenMeer gebruik, GPT-4, bestandsuploads, Custom GPTs
TeamVanaf € 25/gebruiker/maandKleine kantorenTeam-admincontroles en gedeelde workflows
EnterpriseOp maatGrote kantorenSSO, toegewijde ondersteuning, compliance

Aanbeveling voor juridische professionals

Als je meer nodig hebt dan het gratis niveau, is ChatGPT Plus het gebruikelijke startpunt. Het biedt:

  • Meer gebruik dan Free
  • Toegang tot GPT-4 voor documentanalyse
  • Bestandsuploads voor contractbeoordeling
  • Custom GPTs voor zaakspecifieke workflows
  • Betere dagelijkse workflowdiepte voor actieve juridische praktijk

Upgrade naar Team of Enterprise wanneer je:

  • Regelmatig de berichtenlimieten bereikt
  • Workflows met collega's moet delen
  • Admincontroles voor compliance nodig hebt

Prijzen zijn leverancierscatalogusprijzen ter referentie. Legalai.guide is gratis en onafhankelijk. Controleer altijd de actuele prijzen op de officiële OpenAI-site.

Anatomie van een effectieve juridische prompt

Juridisch werk vereist precisie. Een goed gestructureerde prompt verbetert de kwaliteit van ChatGPT-output aanzienlijk.

Het CRISP-framework voor juridische prompts

C - Context (Wie ben je? Wat is de situatie?) R - Rol (Welke expertise moet ChatGPT aannemen?) I - Instructies (Welke specifieke taak?) S - Specificaties (Rechtsgebied, formaat, beperkingen) P - Parameters (Lengte, toon, citaten nodig?)

Voorbeeld: Generieke vs. CRISP-prompt

Generieke prompt (vermijden)

Review this contract

CRISP-prompt (gebruiken)

CONTEXT: I am in-house counsel at a SaaS company. We are the vendor
negotiating with a Fortune 500 customer who sent back redlines to
our standard MSA.

ROLE: Act as a senior commercial contracts attorney with 15+ years
of enterprise software licensing experience.

INSTRUCTIONS:
1. Identify the 5 most significant changes they've proposed
2. For each change, assess risk level (HIGH/MEDIUM/LOW)
3. Recommend our response (ACCEPT/REJECT/COUNTER)
4. Draft counter-proposal language where appropriate

SPECIFICS:
- Governing law: Delaware
- Our standard position: 12-month liability cap equal to fees paid
- Customer is in healthcare (HIPAA considerations)

PARAMETERS:
- Format as a table for items 1-3
- Provide draft language in a separate section
- Be concise—this is for an internal strategy memo

Je eerste contractanalyse

Oefening 1: Beoordeling indemnificatieclausule

Duur: 10 minuten

Scenario: Een leverancier heeft je hun standaard SaaS-overeenkomst gestuurd. Jouw cliënt is de klant. Analyseer deze indemnificatieclausule.

Stap 1: Kopieer deze prompt naar ChatGPT:

CONTEXT: I represent a mid-size healthcare company evaluating a SaaS
vendor's standard agreement. We will be the CUSTOMER.

ROLE: Senior healthcare regulatory and commercial attorney.

TASK: Analyze this indemnification clause and provide:
1. Summary of what each party is agreeing to indemnify
2. Risk assessment (with specific concerns for healthcare)
3. Missing protections we should request
4. Suggested redline language for our top 3 concerns

CLAUSE TO ANALYZE:
"Customer shall indemnify, defend, and hold harmless Vendor and its
affiliates, officers, directors, employees, and agents from and against
any and all claims, damages, losses, liabilities, costs, and expenses
(including reasonable attorneys' fees) arising out of or relating to:
(a) Customer's use of the Services in violation of this Agreement;
(b) Customer Data or any content provided by Customer;
(c) Customer's violation of any applicable law or regulation.

Vendor shall indemnify Customer against third-party claims alleging
that the Services, as provided by Vendor, infringe any valid US patent
or copyright, provided Customer promptly notifies Vendor and gives
Vendor sole control of the defense."

CONSTRAINTS:
- California law applies
- HIPAA/healthcare data considerations are critical
- Focus on practical, negotiable positions

Stap 2: Bekijk het antwoord van ChatGPT

Stap 3: Stel deze vervolgvragen:

  • "What's the most important missing provision from Vendor's indemnity?"
  • "Draft a mutual indemnification provision that would be more balanced"
  • "How would you prioritize these asks if we can only get 2 changes?"

Waar je op moet letten in het antwoord van ChatGPT

Positieve signalen:

  • Identificeert asymmetrie (klant indemnificeert breder)
  • Signaleert ontbrekende indemnificatie voor datalek/beveiliging
  • Erkent HIPAA-specifieke risico's
  • Biedt praktische, onderhandelbare taal

Altijd verifiëren:

  • Specifieke juridische citaten
  • Staat-specifieke vereisten
  • Recente jurisprudentieverwijzingen

Basis juridisch onderzoeksworkflow

ChatGPTs onderzoekscapaciteiten begrijpen

Wat ChatGPT goed kan:

  • Juridische concepten en doctrines uitleggen
  • Relevante rechtsgebieden identificeren om te onderzoeken
  • Informatie uit documenten die je aanlevert synthetiseren
  • Onderzoeksoverzichten en controlelijsten genereren
  • Memoranda opstellen op basis van onderzoek dat je aanlevert

Wat extra tools vereist:

  • Actuele jurisprudentiecitaten (gebruik een dedicated database)
  • Actuele wetsbepalingen (verifieer bij officiële bronnen)
  • Lokale regels en procedures (altijd verifiëren)

Opties voor jurisprudentiebronnen (alternatieven)

Gebruik één primaire en één back-upbron voor citatenverificatie.

Betaalde platforms:

  • Westlaw / Lexis: Primaire commerciële onderzoeksplatforms
  • vLex (incl. Fastcase Library): Commercieel alternatief met brede dekking

Gratis/openbare opties:

  • CourtListener (Free Law Project): Grote gratis uitspraakendatabase + RECAP-archief
  • Google Scholar (jurisprudentiemodus): Snel, gratis startpunt
  • Justia / Cornell LII: Handig voor snelle controles

Oefening 2: Onderzoeksplanning

Scenario: Je cliënt wil weten of hun concurrentiebeding afdwingbaar is.

Stap 1: Gebruik deze planningsprompt:

TASK: Create a legal research plan for analyzing non-compete enforceability.

FACTS:
- Employee: Software engineer in California
- Employer: Delaware corporation with offices in TX and CA
- Non-compete: 2-year restriction, 50-mile radius, signed in Texas
- Employee now wants to join competitor in California

PROVIDE:
1. Key legal issues to research (prioritized)
2. Relevant jurisdictions and potential conflicts
3. Types of sources needed (statutes, cases, secondary)
4. Specific search queries I should run in Westlaw/Lexis
5. Potential arguments for both sides
6. Red flags or complications I should watch for

FORMAT: Research checklist I can use to guide my work

Stap 2: Bekijk het onderzoeksplan van ChatGPT

Stap 3: Vervolg met:

  • "What's the leading case on this conflict of laws issue?"
  • "If we were representing the employer, what's our best argument?"
  • "Draft an outline for a memo analyzing this issue"

Tip: ChatGPT gebruiken met traditioneel onderzoek

ChatGPT werkt het beste als onderzoeksversneller, niet als vervanging:

  1. Begin met ChatGPT: Krijg het kader van de kwesties en zoekstrategieën
  2. Voer zoekopdrachten uit in Westlaw/Lexis: Vind echte citaten
  3. Terug naar ChatGPT: Upload uitspraken/wetten voor synthese
  4. Stel op met ChatGPT: Maak de memostructuur
  5. Beoordeling en verificatie: Controleer citaten altijd zelf

Basis documentopstelling

Drie-stappen opstellingsproces

Stap 1: Overzicht en strategie

I need to draft a demand letter for [situation]. Before drafting:
1. What are the key elements this letter must contain?
2. What tone is most appropriate?
3. What should I avoid saying (privilege/litigation concerns)?
4. Suggest an outline structure.

Stap 2: Eerste concept

Based on our outline, draft the letter. Use these facts:
[Insert specific facts]

Tone: [Professional/firm/conciliatory]
Length: [Target length]
Key demands: [List specific demands]

Stap 3: Verfijning

Review this draft for:
1. Any statements that could waive privilege
2. Tone consistency
3. Unclear or ambiguous language
4. Missing elements
5. Overly aggressive language that might backfire

Then provide a revised version.

Oefening 3: Stel een klantcommunicatie op

Scenario: Je moet een complexe schikkingsofferte aan een cliënt uitleggen.

CONTEXT: I'm a litigation attorney representing plaintiff in a
personal injury case. We received a settlement offer.

TASK: Draft an email to my client explaining the offer and my
recommendation. The client is not legally sophisticated.

OFFER DETAILS:
- Defendant offers $175,000
- Must sign full release of all claims
- Confidentiality clause included
- Must be accepted within 14 days

CASE BACKGROUND:
- Client injured in car accident, rear-ended
- $45,000 in medical bills
- Lost 3 months of work ($22,500)
- Case value estimated at $150,000-$250,000 if we win at trial
- Trial would be 6-8 months away
- Defendant has good insurance coverage

MY RECOMMENDATION: Accept with counter on confidentiality

REQUIREMENTS:
- Plain English, no legal jargon
- Explain pros and cons objectively
- Be clear about next steps
- Professional but warm tone
- Under 400 words

Je juridische werkruimte instellen

Organisatie met ChatGPT-geheugen en Custom GPTs

ChatGPT-geheugen en Custom GPTs laten je persistente werkruimtes maken voor verschillende zaken of praktijkgebieden.

Custom GPT instellen voor contractbeoordeling:

  1. Ga naar ChatGPT en maak een nieuwe Custom GPT
  2. Voeg een duidelijke naam toe (bijv. "Acme Corp - MSA-beoordeling")
  3. Schrijf aangepaste instructies (je playbook)
  4. Configureer bestandsupload voor relevante documenten

Voorbeeld Custom GPT-instructies voor contractbeoordeling:

PROJECT: Standard SaaS Agreement Reviews

CONTEXT:
- I review SaaS vendor agreements for [Company Name]
- We are always the CUSTOMER/licensee
- Industry: Healthcare (HIPAA applies)
- Risk tolerance: Moderate (we're a mid-size company)

STANDARD POSITIONS:
1. Liability cap: Prefer uncapped for data breach; minimum 2x annual fees
2. Indemnification: Must include vendor security breach indemnity
3. Data: We own all our data; vendor gets no rights to use it
4. Termination: Need termination for convenience with 30 days notice
5. SLAs: Require 99.9% uptime with service credits

REVIEW PROCESS:
When I share a contract:
1. First identify the contract type and our role
2. Summarize key commercial terms
3. Flag deviations from our standard positions using:
   - RED: Must negotiate (deal-breaker)
   - YELLOW: Should negotiate (significant risk)
   - GREEN: Acceptable (minor or standard)
4. Provide specific redline suggestions for RED and YELLOW items

TONE: Business-focused, not overly legalistic. I report to a non-lawyer.

Aanbevolen structuur voor advocatenkantoren

Maak deze standaard Custom GPTs:

  • [Cliënt] - [Zaak]: Zaakspecifieke werkruimte
  • Contract Playbook - [Type]: Standaardposities van je kantoor
  • Juridisch onderzoek - [Praktijkgebied]: Kennisbank van het gebied
  • Sjablonen en precedenten: Standaardreferentiedocumenten

Kwaliteitscontrolelijst

Voordat je op ChatGPT-output vertrouwt:

Citatenverificatie

  • Verifieer alle jurisprudentiecitaten in Westlaw/Lexis
  • Controleer of geciteerde wetten actueel zijn
  • Bevestig dat procedurele regels overeenkomen met je rechtsgebied
  • Valideer eventuele regelgevende verwijzingen

Nauwkeurigheidscontrole

  • Volgen de juridische conclusies uit de analyse?
  • Zijn er tegenargumenten niet aangepakt?
  • Past het advies bij je specifieke feiten?
  • Heb je recente ontwikkelingen gecontroleerd?

Klantklare beoordeling

  • Verwijder duidelijke «door AI gegenereerde» taal
  • Verifieer dat de toon passend is voor het publiek
  • Controleer op vertrouwelijke informatielekken
  • Zorg dat advies uitvoerbaar en specifiek is

Huiswerk vóór tutorial 03

  1. Voltooi alle drie oefeningen van deze tutorial
  2. Maak je eerste Custom GPT voor een lopende zaak
  3. Schrijf aangepaste instructies voor één type werk dat je regelmatig doet
  4. Probeer 5 verschillende juridische taken met ChatGPT en noteer wat werkt en wat niet

Snelle referentie: Essentiële juridische prompts

Contractbeoordeling

Review this [contract type] from the perspective of [party].
Identify: (1) unusual terms, (2) missing protections, (3) risk
areas. For each issue, suggest specific redline language.

Juridisch onderzoek

What are the key legal issues and relevant authority for
[situation] in [jurisdiction]? Provide a research roadmap
including specific search terms.

Documentopstelling

Draft a [document type] for [situation]. Tone: [formal/plain
English]. Include: [required elements]. Avoid: [prohibited content].

Klantcommunicatie

Explain [legal concept/situation] to a client who is not legally
trained. Use plain English, avoid jargon, and focus on practical
implications and next steps.

Doe dit nu

  • Kies je OpenAI-plan en voltooi Oefening 1 (indemnificatieclausulebeoordeling)
  • Voer de onderzoeksplanning-prompt uit (Oefening 2)
  • Stel een klantcommunicatie op (Oefening 3)

Verder naar Documentanalyse → | Vorige: Overzicht


Gerelateerde pagina's


Bronnen

Aanvullende bronnen