Skip to main content

Tutorial 02: Getting Started with Legal AI Assistants

Learn how to choose a plan, structure effective legal prompts, and complete your first contract analysis and research workflow with Claude, ChatGPT or Codex.

DektClaude: geverifieerdChatGPT / Codex: conceptGrok Bot: concept

Wat er is veranderd sinds dit is geschrevenLaatste controle: 9 mei 2026 · 1
  1. OpenAI-documentatie-update voor modellen, plannen en Responses API

    OpenAI-documentatie benadrukt nu actuele GPT-5.5/GPT-5.4-modellen, bijgewerkte ChatGPT-plannamen en Responses API met ingebouwde tools voor nieuwe API-workflows.

    Aanbevolen actie: Vermijd bij juridische workflows verouderd GPT-4- of vast-prijsadvies; controleer model, plan, tools, retentie en reviewcontroles vóór klantgerichte pilots.

    Bronnen: OpenAI models · ChatGPT pricing · GPT-5.5 in ChatGPT · Responses API migration · OpenAI tools guide · Code Interpreter tool

Leerdoelen

Aan het einde van deze tutorial zult u:

  • Begrijpen welk abonnement geschikt is voor uw juridische praktijk, voor de tool die u gebruikt
  • Weten hoe u juridische prompts effectief structureert
  • Uw eerste contractanalyse voltooien
  • Een eenvoudige workflow voor juridisch onderzoek opzetten

De prompts, oefeningen en checklists hieronder werken hetzelfde in Claude, ChatGPT en Codex. Waar het product verschilt, kiest u uw tool in de tabs.

Uw abonnement kiezen

Beschikbare opties (van de official pricing page, gecontroleerd op 2026-09-02)

PlanPrice (public list)Best forKey features named on the pricing page
Free$0Testen/licht gebruikChat op web, mobiel en desktop; web search; memory; file creation; connectors met remote MCP
Pro$20/mo, of $17/mo jaarlijks gefactureerdZelfstandige juristenMeer gebruik; onbeperkte projecten; Research; Claude Code, Cowork, Design and Science; meer modellen
MaxVanaf $100/moIntensieve gebruikers5x of 20x Pro-gebruik; hogere outputlimieten; prioritaire toegang
Team$20/seat/mo jaarlijks ($25 maandelijks); premium seat $100/$125Kleine kantoren (2 tot 150)Team admin controls; Claude Code and Cowork inbegrepen
EnterpriseOp maatGrote kantorenSSO, dedicated support, compliance

Aanbeveling voor juridische professionals

Als u meer nodig hebt dan het gratis niveau, is Claude Pro meestal het startpunt. Het voegt meer gebruik toe, onbeperkte Projects voor dossiercontext, Research en de desktoptools (Claude Code en Cowork) die later in deze serie worden gebruikt.

Upgrade naar Max of Team wanneer u:

  • Regelmatig tegen gebruikslimieten aanloopt
  • Workflows met collega's moet delen
  • Admin controls nodig hebt voor compliance

Prijsverwijzingen zijn door leveranciers gepubliceerde lijstprijzen en alleen bedoeld als context. Legalai.guide is gratis en onafhankelijk. Controleer actuele prijzen altijd op de officiële site van de leverancier.

Anatomie van een effectieve juridische prompt

Juridisch werk vereist precisie. Een goed gestructureerde prompt verbetert de kwaliteit van de output van de assistent aanzienlijk.

Het CRISP-framework voor juridische prompts

C - Context (Wie bent u? Wat is de situatie?) R - Role (Welke expertise moet de assistent aannemen?) I - Instructions (Welke specifieke taak?) S - Specifics (Rechtsgebied, format, beperkingen) P - Parameters (Lengte, toon, benodigde citaties?)

Voorbeeld: generieke vs. CRISP-prompt

Generieke prompt (vermijden)

Review this contract

CRISP-prompt (gebruik deze)

CONTEXT: I am in-house counsel at a SaaS company. We are the vendor
negotiating with a Fortune 500 customer who sent back redlines to
our standard MSA.

ROLE: Act as a senior commercial contracts attorney with 15+ years
of enterprise software licensing experience.

INSTRUCTIONS:
1. Identify the 5 most significant changes they've proposed
2. For each change, assess risk level (HIGH/MEDIUM/LOW)
3. Recommend our response (ACCEPT/REJECT/COUNTER)
4. Draft counter-proposal language where appropriate

SPECIFICS:
- Governing law: Delaware
- Our standard position: 12-month liability cap equal to fees paid
- Customer is in healthcare (HIPAA considerations)

PARAMETERS:
- Format as a table for items 1-3
- Provide draft language in a separate section
- Be concise—this is for an internal strategy memo

Uw eerste contractanalyse

Oefening 1: beoordeling van een vrijwaringsclausule

Tijd: 10 minuten

Scenario: Een leverancier heeft u zijn standaard SaaS-overeenkomst gestuurd. Uw cliënt is de klant. Analyseer deze vrijwaringsclausule.

Stap 1: Kopieer deze prompt naar uw assistent:

CONTEXT: I represent a mid-size healthcare company evaluating a SaaS
vendor's standard agreement. We will be the CUSTOMER.

ROLE: Senior healthcare regulatory and commercial attorney.

TASK: Analyze this indemnification clause and provide:
1. Summary of what each party is agreeing to indemnify
2. Risk assessment (with specific concerns for healthcare)
3. Missing protections we should request
4. Suggested redline language for our top 3 concerns

CLAUSE TO ANALYZE:
"Customer shall indemnify, defend, and hold harmless Vendor and its
affiliates, officers, directors, employees, and agents from and against
any and all claims, damages, losses, liabilities, costs, and expenses
(including reasonable attorneys' fees) arising out of or relating to:
(a) Customer's use of the Services in violation of this Agreement;
(b) Customer Data or any content provided by Customer;
(c) Customer's violation of any applicable law or regulation.

Vendor shall indemnify Customer against third-party claims alleging
that the Services, as provided by Vendor, infringe any valid US patent
or copyright, provided Customer promptly notifies Vendor and gives
Vendor sole control of the defense."

CONSTRAINTS:
- California law applies
- HIPAA/healthcare data considerations are critical
- Focus on practical, negotiable positions

Stap 2: Beoordeel het antwoord

Stap 3: Stel deze vervolgvragen:

  • "What's the most important missing provision from Vendor's indemnity?"
  • "Draft a mutual indemnification provision that would be more balanced"
  • "How would you prioritize these asks if we can only get 2 changes?"

Waar u in het antwoord op moet letten

Positieve signalen:

  • Benoemt de asymmetrie (de klant vrijwaart ruimer)
  • Signaleert ontbrekende vrijwaring voor datalekken/beveiligingsschendingen
  • Erkent HIPAA-specifieke risico's
  • Geeft praktische en onderhandelbare formuleringen

Controleer altijd:

  • Specifieke juridische citaties
  • Vereisten die specifiek zijn voor een staat
  • Verwijzingen naar recente rechtspraak

Eenvoudige workflow voor juridisch onderzoek

Inzicht in de onderzoeksmogelijkheden van de assistent

Wat de assistent goed kan:

  • Juridische concepten en leerstukken uitleggen
  • Relevante rechtsgebieden identificeren om te onderzoeken
  • Informatie synthetiseren uit documenten die u aanlevert
  • Onderzoeksopzetten en issue-checklists genereren
  • Memoranda opstellen op basis van onderzoek dat u aanlevert

Wat aanvullende tools vereist:

  • Actuele rechtspraakverwijzingen (gebruik een gespecialiseerde databank voor rechtspraak)
  • Actuele wettekst (controleer aan de hand van officiële bronnen)
  • Lokale regels en procedures (altijd controleren)

Web search en Research in Claude

  • De pricing page vermeldt web search op het Free-plan en Research op Pro en hoger (gecontroleerd op 2026-09-02).
  • In de API retourneert de web search tool geciteerde bronnen bij elk antwoord, en administrators kunnen beperken welke domeinen worden doorzocht. Behandel die citaties als aanknopingspunten om te verifiëren, niet als gezaghebbende bron.

Opties voor bronnen van rechtspraak (alternatieven)

Gebruik één primaire bron en één reservebron voor verificatie van citaties.

Betaalde platforms:

  • Westlaw / Lexis: Primaire commerciële onderzoeksplatforms
  • vLex (incl. Fastcase Library): Commercieel alternatief met brede dekking van rechtspraak

Gratis/publieke opties:

  • CourtListener (Free Law Project): Grote gratis databank met uitspraken + RECAP-archief
  • Google Scholar (Case law mode): Snel, gratis startpunt voor het opzoeken van rechtspraak
  • Justia / Cornell LII: Nuttig voor snelle controles en navigatie in primaire rechtsbronnen

Oefening 2: onderzoeksplanning

Scenario: Uw cliënt wil weten of zijn non-concurrentiebeding afdwingbaar is.

Stap 1: Gebruik deze prompt voor onderzoeksplanning:

TASK: Create a legal research plan for analyzing non-compete enforceability.

FACTS:
- Employee: Software engineer in California
- Employer: Delaware corporation with offices in TX and CA
- Non-compete: 2-year restriction, 50-mile radius, signed in Texas
- Employee now wants to join competitor in California

PROVIDE:
1. Key legal issues to research (prioritized)
2. Relevant jurisdictions and potential conflicts
3. Types of sources needed (statutes, cases, secondary)
4. Specific search queries I should run in Westlaw/Lexis
5. Potential arguments for both sides
6. Red flags or complications I should watch for

FORMAT: Research checklist I can use to guide my work

Stap 2: Beoordeel het onderzoeksplan

Stap 3: Ga verder met:

  • "What's the leading case on this conflict of laws issue?"
  • "If we were representing the employer, what's our best argument?"
  • "Draft an outline for a memo analyzing this issue"

Pro Tip: combineer de assistent met traditioneel onderzoek

Een AI-assistent werkt het best als een onderzoeksversneller, niet als vervanging:

  1. Begin met de assistent: Krijg een issuestructuur en zoekstrategieën
  2. Voer zoekopdrachten uit in Westlaw/Lexis: Vind daadwerkelijke citaties
  3. Keer terug naar de assistent: Upload zaken/wetgeving voor synthese
  4. Stel op met de assistent: Maak de structuur van een memo
  5. Beoordeel en verifieer: Controleer citaties altijd zelf

Basisprincipes van documentopstelling

Het opstellingsproces in drie fasen

Fase 1: Outline & Strategy

I need to draft a demand letter for [situation]. Before drafting:
1. What are the key elements this letter must contain?
2. What tone is most appropriate?
3. What should I avoid saying (privilege/litigation concerns)?
4. Suggest an outline structure.

Fase 2: Eerste concept

Based on our outline, draft the letter. Use these facts:
[Insert specific facts]

Tone: [Professional/firm/conciliatory]
Length: [Target length]
Key demands: [List specific demands]

Fase 3: Verfijning

Review this draft for:
1. Any statements that could waive privilege
2. Tone consistency
3. Unclear or ambiguous language
4. Missing elements
5. Overly aggressive language that might backfire

Then provide a revised version.

Oefening 3: stel een cliëntcommunicatie op

Scenario: U moet een complexe schikkingsaanbieding uitleggen aan een cliënt.

CONTEXT: I'm a litigation attorney representing plaintiff in a
personal injury case. We received a settlement offer.

TASK: Draft an email to my client explaining the offer and my
recommendation. The client is not legally sophisticated.

OFFER DETAILS:
- Defendant offers $175,000
- Must sign full release of all claims
- Confidentiality clause included
- Must be accepted within 14 days

CASE BACKGROUND:
- Client injured in car accident, rear-ended
- $45,000 in medical bills
- Lost 3 months of work ($22,500)
- Case value estimated at $150,000-$250,000 if we win at trial
- Trial would be 6-8 months away
- Defendant has good insurance coverage

MY RECOMMENDATION: Accept with counter on confidentiality

REQUIREMENTS:
- Plain English, no legal jargon
- Explain pros and cons objectively
- Be clear about next steps
- Professional but warm tone
- Under 400 words

Uw juridische werkruimte instellen

Een blijvende werkruimte per dossier of praktijkgebied houdt uw playbook, documenten en eerdere chats bij elkaar.

Organiseren met Claude Projects

De pricing page vermeldt "unlimited projects to organize chats and documents" op Pro en hoger (gecontroleerd op 2026-09-02).

Een Project instellen:

  1. Klik op "Projects" in de zijbalk van Claude
  2. Klik op "Create Project"
  3. Voeg een duidelijke naam toe (bijv. "Acme Corp - MSA Review")
  4. Schrijf custom instructions (uw playbook)
  5. Upload relevante documenten

Voorbeeld van Project Instructions voor contractbeoordeling:

PROJECT: Standard SaaS Agreement Reviews

CONTEXT:
- I review SaaS vendor agreements for [Company Name]
- We are always the CUSTOMER/licensee
- Industry: Healthcare (HIPAA applies)
- Risk tolerance: Moderate (we're a mid-size company)

STANDARD POSITIONS:
1. Liability cap: Prefer uncapped for data breach; minimum 2x annual fees
2. Indemnification: Must include vendor security breach indemnity
3. Data: We own all our data; vendor gets no rights to use it
4. Termination: Need termination for convenience with 30 days notice
5. SLAs: Require 99.9% uptime with service credits

REVIEW PROCESS:
When I share a contract:
1. First identify the contract type and our role
2. Summarize key commercial terms
3. Flag deviations from our standard positions using:
   - RED: Must negotiate (deal-breaker)
   - YELLOW: Should negotiate (significant risk)
   - GREEN: Acceptable (minor or standard)
4. Provide specific redline suggestions for RED and YELLOW items

TONE: Business-focused, not overly legalistic. I report to a non-lawyer.

Aanbevolen werkruimtestructuur voor advocatenkantoren

Maak deze standaardwerkruimtes aan:

  • [Client] - [Matter]: Dossierspecifieke werkruimte
  • Contract Playbook - [Type]: De standaardposities van uw kantoor
  • Legal Research - [Practice Area]: Kennisbank per praktijkgebied
  • Templates & Precedents: Standaarddocumenten ter referentie

Checklist voor kwaliteitscontrole

Voordat u op AI-output vertrouwt:

Verificatie van citaties

  • Controleer alle rechtspraakcitaten in Westlaw/Lexis
  • Controleer of geciteerde wetgeving actueel is
  • Bevestig dat procedureregels overeenkomen met uw jurisdictie
  • Valideer eventuele verwijzingen naar regelgeving

Nauwkeurigheidscontrole

  • Vloeien de juridische conclusies voort uit de analyse?
  • Zijn er tegenargumenten die niet zijn behandeld?
  • Past het advies bij uw specifieke feiten?
  • Hebt u gecontroleerd op recente ontwikkelingen?

Beoordeling klaar voor de cliënt

  • Verwijder alle duidelijke "AI-generated"-taal
  • Controleer of de toon geschikt is voor het publiek
  • Controleer op lekken van vertrouwelijke informatie
  • Zorg ervoor dat het advies uitvoerbaar en specifiek is

Huiswerk vóór Tutorial 03

  1. Voltooi alle drie de oefeningen in deze tutorial
  2. Maak uw eerste dossierwerkruimte aan (een Claude Project of een ChatGPT-project) voor een lopend dossier
  3. Stel custom instructions op voor één soort werk dat u regelmatig doet
  4. Probeer 5 verschillende juridische taken met uw assistent en noteer wat wel/niet werkt

Snel overzicht: essentiële juridische prompts

Contractbeoordeling

Review this [contract type] from the perspective of [party].
Identify: (1) unusual terms, (2) missing protections, (3) risk
areas. For each issue, suggest specific redline language.

Juridisch onderzoek

What are the key legal issues and relevant authority for
[situation] in [jurisdiction]? Provide a research roadmap
including specific search terms.

Documentopstelling

Draft a [document type] for [situation]. Tone: [formal/plain
English]. Include: [required elements]. Avoid: [prohibited content].

Cliëntcommunicatie

Explain [legal concept/situation] to a client who is not legally
trained. Use plain English, avoid jargon, and focus on practical
implications and next steps.

Doe dit nu

  • Kies uw abonnement en voltooi Oefening 1 (beoordeling van vrijwaringsclausule)
  • Voer de prompt voor onderzoeksplanning uit (Oefening 2)
  • Stel een cliëntcommunicatie op (Oefening 3)

Ga verder naar Document Analysis → | Vorige: Overview

Gerelateerd

Bronnen

Claude

OpenAI

Research sources

Aanvullende lectuur